Bankenbranche sagt, Clarity Act Stablecoin-Vorschlag würde 'Umgehung' ermöglichen

Eine Koalition der führenden Bankenverbände des Landes, die sowohl Wall-Street-Giganten als auch Gemeinschaftsbanken vertreten, gab am Freitag eine Erklärung ab, in der sie die Besorgnis äußerte, dass neue Formulierungen in einem wichtigen Kryptowährung Gesetz digitalen Vermögensunternehmen zugutekommen und die traditionelle Bankenbranche stören würden.

Seit Monaten streiten die Bankenbranche und die Krypto-Lobby über zentrale Formulierungen im Clarity Act, einem Gesetz, das die meisten Kryptoaktivitäten in den Vereinigten Staaten offiziell legalisieren würde.

Banken wollen der Gesetzgebung eine Formulierung hinzufügen, die Kryptounternehmen verbietet, Rendite auf Stablecoins anzubieten – Kryptowährungen, die an den Wert des US-Dollars gekoppelt sind. Die Banken sagen, solche Programme könnten traditionelle, renditearm verzinste Sparkonten weniger attraktiv machen; Kryptounternehmen, darunter Coinbase, haben argumentiert, dass sie mit dem traditionellen Finanzwesen konkurrieren können sollten.

Seit fast vier Monaten hat der Streit um die Stablecoin-Rendite den Clarity Act daran gehindert, im Senat voranzukommen. Letzte Woche enthüllten zwei wichtige Gesetzgeber im Senatsbankausschuss schließlich einen vorgeschlagenen Kompromiss zu diesem Thema, den Krypto-Führungskräfte schnell begrüßten.

Senatoren signalisierten kurz darauf Optimismus, dass das Problem gelöst sei und dass eine Ausschussabstimmung über den Clarity Act kurz bevorstehe.

Aber jetzt fordert eine geeinte Front der Top-Bankenverbände weitere Änderungen an der vorgeschlagenen Formulierung und argumentiert, dass der aktuelle Entwurf Schlupflöcher enthält, die es Kryptounternehmen ermöglichen würden, die beabsichtigten Verbote der Stablecoin-Rendite zu umgehen.

Die Kompromissformulierung, die von den Senatoren Thom Tillis (R-NC) und Angela Alsobrooks (D-MD) ausgearbeitet wurde, würde die Zahlung von Belohnungen auf Stablecoins in einer Weise verbieten, die „wirtschaftlich oder funktional gleichwertig mit der Zahlung von Zinsen oder Rendite auf eine zinstragende Bankeinlage ist."

Sie würde aber auch potenziell Belohnungen genehmigen, die mit der Teilnahme an Governance, Validierung und Staking verbunden sind – sowie Belohnungen, die durch Bezugnahme auf das Kontoguthaben eines Nutzers berechnet werden.

Heute schrieben sechs Bankenverbände, die alle großen nationalen Banken und Gemeinschaftsbanken in allen 50 Bundesstaaten vertreten, einen Brief an den Senatsbankausschuss und argumentierten, dass diese Ausnahmen zu weitreichend sind.

„Wir sind besorgt… dass die vorgeschlagene Formulierung Ausnahmen enthält, die eine Umgehung des beabsichtigten Verbots ermöglichen und Kunden dazu veranlassen, Stablecoin-Guthaben auf Kosten von Einlagen zu halten und zu vergrößern", erklärten die Gruppen.

Der Brief enthält spezifische Forderungen zur Umformulierung der Stablecoin-Rendite-Sprache – einschließlich der Streichung der Möglichkeit, dass Belohnungen in irgendeiner Weise auf Kontoguthaben Bezug nehmen, und der Änderung des Verbots von Zahlungen, die „wirtschaftlich oder funktional gleichwertig" mit der Rendite sind, zu einem Verbot von Zahlungen, die der Rendite „wesentlich ähnlich" sind.

Der Brief listet zahlreiche potenzielle Stablecoin-Belohnungsprogramme auf, die die Bankenverbände zufolge unter der vorgeschlagenen Formulierung existieren könnten und dem Geist eines möglichen Kompromisses widersprechen würden. Dazu gehören Zahlungen, die wie ein Geldmarktfonds strukturiert sind, Zahlungen einer pauschalen monatlichen Belohnung, die mit steigendem Kontoguthaben zunimmt, und Zahlungen basierend auf dem Kontoguthaben, die aber durch eine bestimmte Anzahl monatlicher Transaktionen ausgelöst werden.

Als Banken Anfang dieser Woche erstmals Bedenken zur neuen Formulierung äußerten, antwortete Sen. Tillis in einer Erklärung, dass er und Sen. Alsobrooks „respektvoll anderer Meinung sind" – was signalisierte, dass die Gesetzgeber bereit waren, unabhängig davon mit einer Ausschussabstimmung über den Gesetzentwurf fortzufahren.

Decrypt wandte sich an die beiden Senatoren bezüglich der detaillierteren Bedenken, die heute von den Bankenverbänden geäußert wurden, erhielt jedoch keine sofortige Antwort.

Für die Unterstützer des Clarity Act ist Zeit entscheidend, da Senatoren im Bankausschuss versprochen haben, dass er nächste Woche oder die darauffolgende Woche beraten wird.

Der Senat ist in diesem Monat nur zwei Wochen in Sitzung und wird bald im Vorfeld der Zwischenwahlen im November zum Stillstand kommen. Sen. Bernie Moreno (R-OH), ein kryptofreundliches Mitglied des Senatsbankausschusses, hat kürzlich darauf hingewiesen, dass „digitale Asset-Gesetzgebung in absehbarer Zukunft nicht verabschiedet werden wird", wenn der Gesetzentwurf diesen Monat nicht verabschiedet wird.