Der Michigan Supreme Court hat am Mittwoch eine Regel verabschiedet, die zivilrechtliche Verhaftungen verbietet, einschließlich der zivilrechtlichen Einwanderungshaftbefehle, die von ICE üblicherweise verwendet werden und die Verwaltungshaftbefehle sind, keine richterlichen Haftbefehle.
Die neue Regel, die am 1. Mai in Kraft tritt, legt konkret fest, dass „Parteien, Anwälte und vorgeladene Zeugen nicht der zivilrechtlichen Verhaftung unterliegen, wenn sie zu den Orten, an denen sie erscheinen müssen, gehen, sich dort aufhalten oder von dort zurückkehren."

In der Regel ist dies so definiert, dass es für jeden Ort gilt, an dem eine Person gesetzlich verpflichtet ist, für Gerichtsverfahren oder damit zusammenhängende Funktionen zu erscheinen, sowie für „die vernünftige und direkte Reise", die erforderlich ist, um zu diesen Verfahren zu gelangen und von dort zurückzukehren.
Die Regel, die erstmals Ende November vorgeschlagen wurde, erregte erhebliche öffentliche Aufmerksamkeit, wobei im Laufe von etwas mehr als einem Monat über 2.500 Kommentare auf der Website des Gerichts veröffentlicht wurden. Zu diesen Kommentaren gehörte die Unterstützung von Generalstaatsanwältin Dana Nessel sowie einer Reihe von Staatsgesetzgebern und Organisationen wie dem Vorstand der State Bar of Michigan.
„Die Existenz von ICEs eigenen früheren Richtlinien und die Einhaltung dieser Richtlinien durch ICE zeigt, dass ICE seine Operationen durchführen kann, ohne zivilrechtliche Verhaftungen in einem Gerichtsgebäude vorzunehmen. Und es gibt nichts im vorgeschlagenen Änderungsantrag, was darauf hindeutet", schrieb Nessel. „Insgesamt werden die Auswirkungen des vorgeschlagenen Änderungsantrags auf die Operationen von ICE minimal sein, und etwaige Auswirkungen werden bei weitem durch die Notwendigkeit aufgewogen, das grundlegende Recht der Menschen auf Teilnahme und Rechenschaftspflicht bei der fairen Verwaltung der Justiz zu schützen und zu bewahren."
HOLEN SIE SICH DIE MORGENDLICHEN SCHLAGZEILEN.
Diese Regel bringt Michigan nun weitgehend in Einklang mit einer Reihe anderer Bundesstaaten, die Richtlinien zur Einschränkung von ICE-Maßnahmen in Gerichtsgebäuden erlassen haben, darunter New York, Connecticut und Illinois.
Richter Noah Hood fügte in dem die Regel erlassenden Beschluss eine zustimmende Stellungnahme hinzu, in der er betonte, dass „diese Änderung genau in die Regelungsfunktion dieses Gerichts fällt und diese nicht überschreitet."
Er stellte fest, dass die Regel „dazu dient, Ordnung in Gerichtsgebäuden und Gerichtssälen aufrechtzuerhalten, damit Prozessparteien, Zeugen und Mitglieder der Öffentlichkeit ihre Angelegenheiten ohne unnötige Einmischung erledigen können, auch wenn sie auf dem Weg dorthin oder von dort zurück sind", und dass sie weder Bundes- noch Staatsexekutiven noch die Staatsgesetzgebung daran hindert, Gesetze in Bezug auf zivilrechtliche Verhaftungen oder Einwanderungsdurchsetzung auszuführen oder zu erlassen.
Michigan Supreme Court Richter Noah Hood. 11.03.2026 | Foto von Kyle Davidson/Michigan AdvanceRichter Brian K. Zahra, der einzige Republikaner am Gericht, verfasste eine abweichende Stellungnahme gegen die neue Regel und bezeichnete sie als „bestenfalls eine politische Aussage, die als Lösung für ein nicht vorhandenes Problem dargestellt wird." Zahra, der auch bei der erstmaligen Einreichung der Regel erklärt hatte, dass er den Vorschlag nicht zur Kommentierung veröffentlicht hätte, schrieb, dass die Frage der Einwanderungshaft in Gerichtsgebäuden in Michigan kein Problem sei.
Er äußerte auch Bedenken hinsichtlich der Supremacy-Klausel der US-Verfassung, die häufig als Grund dafür angeführt wird, dass staatliche und lokale Behörden nur begrenzte Möglichkeiten haben, ICE-Maßnahmen einzuschränken, einschließlich der Einrichtung von Haftanstalten.
„Staatsgerichte haben keine Befugnis, eine Bundesverhaftung für nichtig zu erklären", schrieb Zahra. „Der vorgeschlagene Änderungsantrag bietet nur falsche Gewissheit, dass Parteien, Anwälte, vorgeladene Zeugen und Beamte auf dem Weg zum Gericht, während des Aufenthalts dort und auf dem Rückweg nicht von der Bundesregierung verhaftet werden dürfen. Darüber hinaus bietet die Aussicht, dass eine Verhaftung von einem Staatsgericht für ‚nichtig' erklärt wird, praktisch gesehen nur falschen Trost für jemanden, der sich in Bundesgewahrsam befindet."
Die Verabschiedung der Regel erfolgt, während eine Reihe von Gesetzentwürfen zur Einschränkung von ICE-Maßnahmen in mehreren Zuständigkeitsbereichen – einschließlich Gerichten – in den vollständigen Senat vorgerückt ist. Die Gesetzentwürfe würden auch den Einsatz von Masken durch Bundesstrafverfolgungsbeamte einschränken. Obwohl sie die demokratisch kontrollierte obere Kammer wahrscheinlich passieren werden, hat Michigan House Speaker Matt Hall (R-Richland Township) es abgelehnt, ähnliche Gesetzgebung im von der GOP geführten Repräsentantenhaus aufzugreifen.

