حصري: مستقبل التشفير في الهند يتوقف على الوضوح، لا الضرائب فحسب — مؤسس مشارك لـ CoinSwitch يتحدث

نُشر هذا المقال أولاً على Coinpedia Fintech News: حصري: مستقبل تشفير الهند يتوقف على الوضوح، وليس الضرائب فحسب — مؤسس CoinSwitch المشارك يتحدث

تمضي قصة التشفير في الهند قُدُماً، لكن ليس دون عقبات. في حوار حصري مع Coinpedia، يستعرض Ashish Singhal، المؤسس المشارك لـ CoinSwitch، واقع الأمور، من العملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDCs) وهيمنة UPI إلى ميزانية 2026، والضرائب، وسبب تطلع الشركات الناشئة بهدوء نحو الخارج.

UPI يهيمن، لكن CBDC يلعب لعبة مختلفة

يوضح Singhal أن الهند لا تفتقر إلى حلول الدفع. فقد جعلت واجهة المدفوعات الموحدة (UPI) المعاملات سلسة بالفعل، سواء في الدفع للموردين أو تقسيم الفواتير.

لكن CBDC لا تنافس UPI. إنها شيء أعمق من ذلك.

يشرح أن CBDC هي في جوهرها نقد رقمي تُصدره البنك المركزي، كورقة نقدية بقيمة ₹100، لكن على هاتفك. تكمن قوتها الحقيقية في حالات الاستخدام المحددة. فيمكن برمجة الدعم الحكومي لإنفاق بعينه، وإيصال الأموال الطارئة للمواطنين فوراً دون وسطاء.

بحسب تعبيره، UPI هو "الطريق"، بينما يصبح CBDC "المركبة" الجديدة التي تسير عليه. بالنسبة للمستخدمين، قد لا تتغير التجربة، لكن الجانب التقني الخلفي يصبح أكثر قوة بكثير.

ميزانية 2026: وضوح دون تخفيف

أبقت ميزانية الهند 2026 ضرائب التشفير دون تغيير، مواصلةً العمل بأحد أصعب الأنظمة الضريبية على مستوى العالم.

لا يرى Singhal في ذلك محاولةً لإخماد مشاركة الأفراد، بل للسيطرة عليها. فقد أضفى الإطار الضريبي وضوحاً وحسّن إمكانية التتبع، حتى وإن دفعت الضرائب المرتفعة وضريبة الاستقطاع البالغة 1% ببعض النشاط نحو الخارج.

يقترح أن الحكومة تُعلي من شأن الاستثمار المسؤول والامتثال أولاً. لكن مستقبلاً، قد تُطلق بنية ضريبية أكثر توازناً، تتوافق مع فئات الأصول الأخرى، النمو الحقيقي مع إبقاء الابتكار داخل الهند.

الشركات الناشئة تراقب… وتتحرك

فضلاً عن ذلك، يظل الغموض التنظيمي مصدر قلق أكبر من الضرائب.

يُشير Singhal إلى أن كثيراً من مؤسسي Web3 يتجهون نحو مراكز مثل دبي وسنغافورة وهونغ كونغ، حيث تُيسّر القواعد الأوضح الوصول إلى الخدمات المصرفية ورأس المال والشراكات.

لا تزال الهند تمتلك ميزة قوية، وهي قاعدتها الضخمة من المطورين وسوق المستخدمين. لكن دون تنظيم واضح ومتناسب، قد ينحسر هذا التميز تدريجياً.

صناديق Bitcoin ETF وما سيأتي بعدها

فيما يخص صناديق Bitcoin ETF، يتخذ Singhal موقفاً واقعياً.

يقول إن الهند لا تزال تحاول إرساء الأسس، كيفية تصنيف أصول التشفير، ومن يُنظمها، وكيفية حماية المستثمرين. مثل هذه المنتجات كصناديق ETF لن تأتي إلا بعد أن تترسخ تلك الأسس.

ومع ذلك، يصعب تجاهل الزخم العالمي، لا سيما في أعقاب الموافقات على صناديق ETF في الولايات المتحدة. فالطلب المؤسسي في الهند في تصاعد بالفعل، خاصةً بين المستثمرين الراغبين في التعرض للسوق دون الاحتفاظ بالتشفير مباشرةً.

لماذا يسبق التبني التنظيم؟

يختتم Singhal حديثه بجرعة من الواقعية.

التشفير ليس قطاعاً عادياً؛ إذ يمس ضوابط رأس المال والضرائب ومكافحة غسل الأموال والاستقرار المالي. وهذا يعني تدخل جهات تنظيمية متعددة، مما يُبطئ الأمور بطبيعة الحال.

يقول إن الهند تتبع نهج "المخاطر أولاً"، بناء ضمانات عبر الضرائب والامتثال مع مراقبة تطور الأطر العالمية.

في المقابل، لا ينتظر التبني. فهو مدفوع بالسوق، سريع، ومتقدم بالفعل على السياسات.

وذلك الفارق، بين السرعة والبنية، هو حيث سيُحسم مستقبل التشفير في الهند في نهاية المطاف.